Снизил на 30% компенсацию за нарушение чужих прав на фото
21 марта 2026 г.
В начале ноября прошлого года ко мне обратился индивидуальный предприниматель – создатель программы для ЭВМ.
Программа обходит ресурсы онлайн-гипермаркета: карточки товаров для дома, дачи, стройки и ремонта. И создает аналогичные карточки на маркетплейсе, в том числе способна подгружать чужие картинки.
Бизнес-модель предпринимателя зарабатывает на разнице между ценами онлайн-гипермаркета и маркетплейса. Круглосуточно, в автоматическом режиме.
Однако продавец онлайн-гипермаркета не оценил хватку разработчика и предъявил к нему иск о нарушении интеллектуальных прав на фотографии.
Владелец фото основательно подготовился
В исковом заявлении истец потребовал взыскать с предпринимателя:
- компенсацию за нарушение интеллектуальных прав – в полуторном размере;
- проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ – со дня вступления в силу решения суда.
Судебные расходы на юриста и сумма госпошлины падают на проигравшего на автомате.
К исковому требованию приложен пакет документов:
- скриншоты размещения спорных фотографий в карточках предпринимателя на маркетплейсе и сравнительная таблица фотографий: в онлайн-гипермаркете и на маркетплейсе;
- два договор авторского заказа на создание спорных фотографий и акты-передачи интеллектуальных прав от фотографа истцу;
- дополнительные материалы.
Просмотр по диагонали материалов истца привел к неутешительным выводам –
Данные истца отражают все важные обстоятельства: фотоснимки сделаны по заказу истца, интеллектуальные права на фото переданы истцу, предприниматель использовал фотографии без согласия истца.
Обстоятельства дела и доказательства связаны
В ход пошел детальный разбор
В начале работы я обязательно провожу детальный разбор исходной ситуации. Ситуация предпринимателя – не исключение.
Как обычно, детальный разбор включал три этапа:
1. Первая беседа.
Я опросил предпринимателя о технологии работы его программы для ЭВМ и связи этой технологии и наполнения карточек товаров на маркетплейсе. Он познакомил меня со своим аккаунтом на маркетплейсе и пояснил спорные фотоснимки в карточке товара.
2. Моя самостоятельная работа.
По итогам беседы с предпринимателем я выдвинул три гипотезы, две из них подтвердились:
Первая. Предприниматель – информационный посредник, поэтому не подлежит ответственности за посягательство на чужую интеллектуальную собственность.
Гипотеза не подтвердилась.
Вторая. Предприниматель нарушил чужие интеллектуальные права, но они принадлежат не истцу.
Гипотеза подтвердилась.
Третья. Компенсация за нарушение интеллектуальных прав рассчитана неверно и подлежит уменьшению.
Гипотеза подтвердилась.
3. Вторая беседа.
Я разложил предпринимателю значимые данные по полочкам. Показал, как каждый факт способен повлиять на судебное решение. Предложил вариант действий и обосновал цену за свою работу.
По итогам детального разбора мы согласовали объем моей помощи – я готовлю развернутый отзыв на исковое заявление. В той ситуации это давало достаточный инструмент защиты при минимальных затратах.
(При необходимости предприниматель мог подключить меня к судебному разбирательству.)
Подписали соглашение об оказании юридической помощи. Гонорар был переведен на счет моей коллегии адвокатов.
Отзыв на иск побудил суд перейти к обычному порядку разрешения спора
Обычно в суде дело рассматривается по общим правилам искового производства: суд погружается в детали, назначает экспертизы и так далее.
В нашем случае суд решил рассмотреть исковое заявление в упрощенном порядке. Цель упрощенного порядка – сократить сроки рассмотрения и объем работы суда.
Минусы упрощенного подхода обрезают тактику защиты
Передо мной стояла задача перевести процесс из упрощенного в обычный порядок разбирательства. Исходил из того, что у суда будет время погрузиться в нюансы, работающие на предпринимателя. Таковых было три.
Суд ознакомился с отзывом и перевел дело из упрощенного в обычный процесс. Основание – «выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства».
Три нюанса в пользу предпринимателя
В ходе детального разбора я нашел три обстоятельства, которые рушат с виду незыблемую позицию истца. Они легли в основу отзыва на исковое заявление.
Первое обстоятельство. Исковое заявление подано ненадлежащим лицом – лицом, не являющимся правообладателем произведений искусства (фотографий).
Обычно иск о защите нарушенных интеллектуальных прав подает автор – человек, который сотворил произведение. Другое лицо вправе подать такой иск, но только если интеллектуальные права ему переданы автором.
Внимание! Интеллектуальные права должны быть переданы именно на произведения, которые защищаются в суде.
В отзыве на иск я показал, что истец подал иск в защиту произведений, созданных другим лицом (автором). И это лицо передало истцу права на другие, а не спорные фотографии.
Истец не вправе защищать чужую интеллектуальную собственность. В удовлетворении иска должно быть отказано.
Второе обстоятельство. Спорные фотографии не являются результатом интеллектуальной деятельности и не подлежат защите как интеллектуальная собственность.
Закон требует, чтобы результат интеллектуальной деятельности был создан творческим трудом человека.
В судебной практике действует подход: не все, что сделано человеком, охраняется как интеллектуальная собственность. Там же заложены критерии творческой деятельности фотографа.
Судебная практика ориентируется на Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 25 июня 2024 г. № СП-22/13. Отдельные элементы творчества фотографа раскрыты на рисунке ниже.
Использование фотоаппарата – еще не творчество
В документах истца отсутствуют сведения о творчестве фотографа: их нет ни в договорах авторского заказа, ни в задании на создание произведения, ни в акте приема-передачи результатов.
Суд не вправе защищать картинки истца, по которым нет доказательств их создания творческим трудом. В удовлетворении иска должно быть отказано.
Третье обстоятельство. Истец не обосновал расчет компенсации за нарушение интеллектуальных прав. Есть аргументы в пользу ее снижения минимум на 30%.
Я понимал, что суд способен пропустить мимо ушей первые два обстоятельства. Поэтому в отзыве на иск заложил доводы в пользу снижения размера компенсации:
- истец предложил взыскать размер компенсации в полуторном размере (в сравнении с минимальным размером), но не обосновал такое превышение – компенсация должна взыскиваться в минимальном размере;
- обстоятельства дела позволяют снизить компенсацию в два раза (например, короткий период размещения фотографий на маркетплейсе, отсутствие заказов товара на маркетплейсе, предприниматель впервые разместил чужие фото без согласия владельца).
Итог рассмотрения дела
В феврале арбитражный суд Омской области вынес решение. Он пропустил первые два обстоятельства из отзыва, но учел третье и удовлетворил иск частично: уменьшил компенсацию на 30%.
Автоматически на треть уменьшаются судебные расходы предпринимателя: госпошлина и оплата услуг юриста истца.
На сайте суда выложена лишь резолютивная часть решения. Поэтому мне не известны доводы суда по первым двум обстоятельствам, подсвеченным мной в отзыве на иск.
Опыт подсказывает: с доводами у суда могут быть проблемы. Тем обиднее решение предпринимателя: по моим данным, он не планирует подавать апелляционную жалобу.